Debate: "sobre fumigaciones con glifosato"

Antecedentes del debate.

A raíz de algunos artículos periodísticos[1], se generó un debate sobre la fumigación con glifosato de los cultivos ilícitos que se encuentran en los parques naturales.

Algunas de las ideas principales que se exponen en los artículos citados son:

· Se resalta que el actual gobierno no ve con malos ojos que se adelanten las fumigaciones en los parques naturales, pese a que la legislación ambiental colombiana lo prohíbe.
· El gobierno colombiano se propone impulsar una ley que permita la fumigación en los parques nacionales.
· Se critica el cambio de posición del presidente Uribe desde cuando era candidato a la presidencia (y se oponía a la fumigación con glifosato) a la postura actual, en la cual no ve con disgusto que está se realice.
· Es fundamental tener en cuenta que la fumigación no ha sido una herramienta victoriosa contra los cultivos ilícitos.
· El sacrificio de nuestros parques se hará por presiones de la embajada de Estados Unidos y el sometimiento de nuestras autoridades.
· Es posible combatir los cultivos ilícitos sin acabar con los parques, a través de la erradicación manual, que ofrece muchos beneficios adicionales como la generación de empleo y la preservación del ecosistema.

Resumen del debate:

Una gran mayoría de los de los mensajes enviados por los miembros de la red manifiestan su inconformidad y la desaprobación ante entidades e instituciones encargadas de cuidar el medio ambiente Colombiano.
Se debe crear conciencia ecológica, pues no solo las fumigaciones destruyen el medio ambiente, sino también nuestros propios hábitos de consumo.
El conflicto armado interno no puede desconocerse del presente debate, ya que los cultivos ilícitos son fuente de financiación de los grupos armados ilegales.
La opción de erradicar los cultivos manualmente debe tenerse en cuenta por lo beneficios y la efectividad de la misma.
Las presiones internacionales no pueden sobreponerse bajo ningún pretexto a la salud humana y ecológica del país.
Por último, se sugiere como algo necesario conocer la posición del gobierno e intentar crear mecanismo de cooperación con el gobierno colombiano directamente.

Desarrollo del debate

Propuesta de ayuda internacional:

La lucha contra los cultivos ilícitos hace parte de la disputa mundial contra el narcotráfico. Las características y la dinámica de este fenómeno en nuestro país requieren de un trabajo mancomunado con los distintos países interesados en combatir el narcotráfico y con las agencias e instituciones intergubernamentales.

Dentro de la ayuda internacional para combatir el narcotráfico, las ONG´s se han constituido en un actor importante y de gran peso en el escenario internacional, por lo cual, estás deben estar involucradas directamente en los proceso de erradicación de cultivos y de protección del medio ambiente. Es por ello que se debe buscar mecanismos de cooperación con ellas, en aras de logra alternativas más armónicas con la naturaleza y el ser humano, en los proceso de lucha antidrogas.

Algunas de los links sugeridos son:
http://www.greenpeace.org/international/http://www.worldwildlife.org/http://www.nationalgeographic.com/http://www.iucn.orghttp://www.foejapan.org/en/http://www.unccd.int/ngo/accreditationDB/institutionDetails.php?id=54http://europa.eu.int/comm/environment/nature/home.htm

Nueva cultura ecológica

Si bien es cierto que la fumigación con glifosato destruye los ecosistemas y la vida en las zonas donde se dispersa, es fundamental tener en cuanta que algunos hábitos consumistas también destruyen el medio ambiente y generan un daño irremediable.

Si se quiere proteger el medio ambiente, el primer paso es comenzar por casa y por modificar nuestros hábitos. El uso indiscriminado de nuestros recursos, la deforestación, las basuras tóxicas, el uso de automóviles que utilicen gasolina o derivados del petróleo, muchos aerosoles, productos para la higiene y el hogar, falta de políticas y educación en desarrollo sostenible, etc. destruyen el medio ambiente, es necesario un cambio de mentalidad y un procesos de concientización.

Gestión de propuestas

Apoyar algunas iniciativas ya existentes como mamacoca o defensaparques@yahoogroups, que pertenecen a algunos grupos que fue creado hace más de un año, ante las nuevas amenazas de fumigar los parques en el contexto de la política antidrogas.

Según los mensajes, es preciso que todos los miembros de la red hagan un esfuerzo por conseguir el mayor número de estudios internacionales y evidencias científicas sobre los daños que causa el compuesto a las personas, plantas y animales, para exponer estos datos en un debate que se dará acerca del tema en el congreso de la república. Se propone enviar todas las sugerencias y aportes al senador Robledo, quien es la persona que propuso el debate.

Repercusiones para el medio ambiente y el hombre:

Aunque científicamente las fumigaciones con glifosato cumplen su objetivo, se sugiere investigaciones durante periodos de tiempo más largos. Todavía hay cierta confusión al respecto y se creer que las consecuencias de fumigar los parques nacionales podrían ser catastróficas.

No se debe desconocer las normas legales para la protección al medio ambiente que deben respetar los gobiernos, pero más allá de ese marco legal y jurídico la prioridad son los seres humanos y sino hay certeza de las repercusiones que trae el glifosato sobre los seres humanos es completamente inconveniente su utilización.

Lucha contra las drogas:

Si la justificación más fuerte por parte del gobierno sobre la utilización del glifosato es la lucha contra las drogas, las evidencias empíricas demuestran que la disminución de cultivos ilícitos de esta forma podría acabar con muchos ecosistemas y, sin embargo, el problema seguiría igual o incluso mayor. La fumigación de los parques tiene unas consecuencias catastróficas para el futuro del país y la política de fumigación de cultivos ilícitos no es la más efectiva para terminar con la producción y comercialización de narcóticos.

Las fumigaciones han demostrado que los cultivos se desplazan de un lugar a otro. Fumigar no es la solución, se debe hacer un estudio serio de alternativas usadas en otros piases con similares experiencias. Según algunos mensajes, la razón principal por la cual nuestro gobierno no deseó buscar otras alternativas es simplemente la de seguir a ciegas las política de Washington, para no hacer peligrar el apoyo militar y económico. Muchos correos afirman, que la producción de coca sigue igual, lo que demuestra que este tipo de fumigación no a hecho absolutamente nada para parar su producción.
Impacto social:

Un campesino recurre a los cultivos ilícitos no porque sea ajeno al daño que está causando, sino porque se encuentra envuelto en una encrucijada: grupos armados, ejército, el veneno y el hambre. Según algunos correos, es una situación demasiado difícil para muchos colombianos, por lo que requieren de un acompañamiento por parte del Estado, donde se respete y valore al ser humano, y no solo se le fumigue con glifosato.

Para muchos de los participantes, el impacto social de las fumigaciones con glifosato es de grandes proporciones, la única forma de generar conciencia es a través del manejo sostenible del territorio y la creación de nodos de desarrollo sostenible rural, donde se logre generar cohesión social, cultural y ecológica, como los programas de desarrollo y paz en el Magdalena Medio o los Proyectos de desarrollo regional integral - PDRI.

Conflicto armado

· Algunos participantes afirman que la situación de guerra en la que se encuentra Colombia, la relación financiera entre la producción de narcóticos y la financiación de los cuerpos armados en el país (guerrilla y paramilitares) han convertido a los parques naturales en lugares perfectos para el negocio, dado su estatus de área protegida, más la incapacidad del Estado de controlar la actividad al interior de estos. Además, si hay compatriotas en zonas alejadas del país en condiciones muy difíciles y en medio del conflicto armado es porque no tienen más alternativa que dedicarse a estos cultivos, esto apunta acertadamente a la falta de política agraria y el problema histórico de la distribución de la tierra, problema exacerbado por el conflicto armado y el narcotráfico

Trabajo desde la red

· La red de estudiantes y profesionales en el exterior podría ser un mecanismo para establecer acciones concretas y propuestas argumentadas a favor del medio ambiente. No se puede desconocer que la red es un espacio pluralista de interacción, discusión y formación y dentro de este marco esta la materia prima para realizar las acciones necesarias para trabajar por un mejor futuro para Colombia.

· Una de las propuestas surgidas dentro de la red es enviar firmas a http://www.ecolombia.org/parques.htm y a Mama coca.

· Según algunos miembros de la red, para elaborar una propuesta es importante tener claro los argumentos de todos los actores involucrados, con el fin de expresar un punto de vista que sea coherente con la situación y que justifique la posición ante todos los actores.

· Otro participante sugiere que se podría enviar una carta de rechazo a la dirección de la oficina de prensa gsarmiento@minambiente.gov.co. Sería posible que dicha carta se pudiera dejar en el grupo yahoo para que quienes estén de cuerdo la firmen, de igual forma se puede hacer una petición virtual que se pueda firmar virtualmente para pedir que cese este tipo de fumigación y que se eliminen estos cultivos manualmente.
Se sugiere convocar a los profesionales de la red, expeditos en el tema, obviamente biólogos y ecologistas para que cada uno, desde su disciplina, redacte una nota en la cual (con fundamentos, referencias, antecedentes y demás) explique las consecuencias de una fumigación. En segundo lugar, se propone colocar las notas en la red para que todos las lean y sensatamente sin apasionamiento y con serenidad y, sobre todo, objetividad opinen y hagan las respectivas sugerencias. Posteriormente, armar la nota general, y enviarla a través de la red a El tiempo a la Presidencia de la Nación al Ministro del Medio Ambiente y a otr

[1] “Mejor piojoso que decapitado”, publicada por el periódico El Tiempo el 20 de abril de 2005; “El glifosato, razón de peso contra la erradicación”, por el periódico La Patria el 24 de Abril; “Científicos de la OEA aseguran que el glifosato no representa riesgo para los seres humanos”, por el periódico El tiempo el 22 de Abril 2005; “Consejo Nacional de Estupefacientes contempla retomar las fumigaciones en parques nacionales” el 27 Abril de 2005; “Goce la vida, tome glifosato” por el periódico El tiempo el 27 de abril de 2005; “la guerra química de un modelo fracasado”, por el periódico El Tiempo el 4 de mayo de 2005; “El candidato Uribe vs. El presidente Uribe”, por el periódico El Tiempo el 11 de mayo de 2005; “Sobre las fumigaciones y la gestión ambiental” por la revista Soho en mayo 2005 y “En los parques no” editorial del periódico El Tiempo en mayo 15 de 2005.